martes, noviembre 13

El Exabrupto de Chavez

Dice (versión levemente modificada para hacerla mas legible) Eduardo Pavlovsky en El exabrupto

El lenguaje de Chávez está lleno de exabruptos –se necesitan esos exabruptos–, muchos más serán necesarios para buscar un lenguaje que no sea el acostumbrado retórico y bizarro de las cumbres ... un lenguaje ... que rompa el lenguaje vacío y anodino de las reuniones de los presidentes...


....

Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums. Necesitamos exabruptos que expresen los ojos reventados de hambre, los dolores infinitos, los aullidos. Que exploten toda la impostura y que de esos escombros surga el lenguaje nuevo. La belleza de los restos,la poesía de los escombros. A la hoguera con los lenguajes viejos, olor a trampa, a impudicia, a corrupción por todos los rincones...

Necesitamos la Potencia de nuevas palabras que cambien el lenguaje que ya no dice nada, un lenguaje de retórica bizarra y encallecida que envejece y escucharla ya da vergüenza...



Para entenderlo mejor

Antecedente:
El lenguaje expresa lo que vemos y sentimos del mundo. Este es un hecho sobre el que hay consenso (y es bastante obvio)

Ejemplo:

Imaginemos un barrio o una pequeña ciudad. Hay un violador que lleva violadas a un 20 ...30% de las mujeres y algunos niños/niñas de 12 años para arriba.
Imaginemos como se expresan los vecinos/ciudadanos.
¿Con el lenguaje pulcro, "educado", formal, politicamente correcto de las cumbres, sin exabruptos y manifestaciones de pasion?.
Si asi fuera, ¿no estariamos frente a un lenguaje retorico bizarro y que no da cuenta de lo real?.

Entonces (preguntas):
¿porque lo de Chavez parece inapropiado y un Zapatero violando las leyes de la logica y desmentido por la historia (la historia enseña que hay muchos pueblos que eligieron libremente a un fascista) o un rey autoritario parece correcto?.
¿porque un golpista como el rey o Aznar, o la prensa española -la primera en apoyar al golpe de estado en Venezuela- no ofenden con sus actos?
¿porque Blair al lado de Bush y Aznar acordando la muerte de 500.000 irakies no son un exbrupto viviente?.

Entonces (respuestas):
La respuesta es simple: por la agendade los medios, la prensa masiva maneja la agenda y mediante ella manipula a los que solo estan pendientes de si mismos porque -otro hecho- la realidad para la gente comun es lo que los medios le muestran o a veces ni siquiera eso: la realidad es lo que los medios insinuan con titulares que ni siquiera reflejan el texto de la noticia.

1 comentario:

  1. La "gente" (el "clase media" medio) se identifica más con ese lenguaje educado de retórica vacía y con quienes lo enarbolan, que con los representantes populares.
    La mayor parte de la clase media ve a Chávez como una amenaza, no como un aliado; ni siquiera como una opción.

    Estamos lejos de que haya un cambio, porque la mayoría de las personas está obnubilada y confunde al enemigo, por así decir. Hay una especie de admiración en los ojos de la gente a tipos como el príncipe, que puede ser un redomado
    hijo de puta pero "qué bien habla" y "qué educado es". "No es como ese otro negrito malhablado, maleducado e impertinente."

    ResponderEliminar

Tu comentario es bienvenido.

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

StatCounter

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...