sábado, enero 12

Chavez sobre las FARC: brillante.

Chavez es brillante. Creo que la combinacion inteligencia + valentia + una vision de lo por andar que se da en Chavez no tiene parangón en estos tiempos. Haber dicho que el ELN y las FARC no deben ser etiquetadas como "terroristas" es simplemente genial. Brillante.

Decir eso publicamente tiene su riesgo. Hay que ser valiente para decirlo. Lo de "el diablo estuvo aqui" (por Bush en la ONU) no es nada respecto a esto. Seguro que en esto no contará con el apoyo publico de los "garantes" que nunca faltan a la hora de conseguir grandes reditos politicos si el riesgo y el costo es bajo.

Es brillante pues se pone en contra a los que ya tiene en contra (Uribe dijo que no habia que abandonar la mano dura con las FARC y que el mediador era la Iglesia de Roma) pero se posiciona como la persona que puede dar garantias a las FARC (no olvidar que la guerrilla colombiana se desmovilizó una vez y se convirtió en un partido político y lo que sucedio fue que los empezaron a matar casa por casa).

La jerarquia en las FARC no cambia pero la composicion politica del gobierno colombiano si. Uribe y los mano dura pueda que no esten un dia o cambien su postura por presiones politicas de los colombianos, pero Reyes y "Tirofijo" seguiran liderando las FARC.

el caso Pastrana...



    La maldición de Ma...


    Hoy leo que el ex-presidente colombiano Pastrana ha dicho que consideraría una ruptura de relaciones con Venezuela porque considera una intromision en los asuntos de Colombia las palabras de Chavez.

    Pero Pastrana, por estas mismas razones, pudo haber roto relaciones con los EEUU cuando estos -lucrando con el ataque a las torres- impusieron la denominacion "terrorista" o "narco-terrorista" a los grupos insurgentes beligerantes de Colombia.

    Las FARC habian sido denominadas "guerrillas", "insurgentes" o "grupos armados subversivos" durante 50 años y esto cambió en cosa de semanas porque EEUU se puso a inventar un enemigo externo -para tener de quien protegernos ¿vio?- ante la falta de la URSS.

    Pastrana no tuvo problemas con la intromision entonces. Incluso aceptó pasivamente el Plan Colombia -originalmente escrito en ingles!- sin consultarlo con el congreso. Un plan que mereció el rechazo europeo por ser preminentemente militarista (¿podia ser diferente si era un plan usano?).

    el eterno si a Washington...


      ...
      Primero fue Francis Taylor, director de la "lucha antiterrorista" de Bush, quien aseguró que los Estados Unidos utilizarían "todos los elementos, incluyendo el poder militar, para detener las actividades de los grupos terroristas colombianos". Luego Philip Reeker, vocero del Departamento de Estado, atemperó la provocación, descartando el uso de la fuerza en Colombia "contra los grupos terroristas", pero finalmente, esta última declaración fue desmentida por la embajadora en Bogotá, Ann Patterson y por el Secretario de Estado, Colin Powell, quienes aseguraron que contra "los terroristas colombianos, principalmente las FARC, recaería la acción de los Estados Unidos al igual que en Afganistán con los Talibanes". La señora Patterson hizo comparaciones grotescas en el Congreso de FENALCO, a la vez que amenazó con la intervención directa, de hecho descartando la solución política prometida por Pastrana. Al tiempo, Patterson, sin tener autoridad para hacerlo, pero en abierta actitud provocadora en momentos de crisis del proceso de paz, anunció la solicitud de extradición de los principales dirigentes de las FARC.

      Ante la abierta intervención en política interna, el canciller de la indignidad, como ya se le dice en ciertos círculos del país, Guillermo Fernández de Soto, en lugar de exigir respeto a la soberanía colombiana, prefirió dirigirse a los insurgentes diciéndoles que por sus actos serían calificados o no de terroristas. El presidente Pastrana prefirió callar, mientras el ministro de Justicia, Rómulo González, concuñado del general Mora Rangel y padrino del joven mandatario, descartó la extradición de guerrilleros colombianos "por delitos cometidos en el país". Ex mandatarios como Julio César Turbay Ayala y Carlos Lemos, declarados serpistas, respaldaron las abusivas intervenciones de la Patterson, mientras el ex presidente López Michelsen precisó que la embajadora no tenía el rango para hacer ese tipo de solicitudes. Columnistas y análisis de la "gran prensa" en los dominicales pasados, se dedicaron a resaltar estas amenazas y anunciaron que le había llegado la hora a la guerrilla.

      de nota del 31-10-2001 en SolidNet.net epoca cuando la genuflexion de Pastrana y compania ante los EEUU era maxima.






1 comentario:

  1. que comentario mas desadaptado, parece realizado por una persona que no ejerce sus facultades mentales a plenitud, la insensiobilidad no es sinonimo de valentia como se asegura en el caso de chavez, en mi concepto la ignorancia de este señor es la que lo lleva a realizar tan desconmensuradas aseveraciones, no hay que ser el mas romantico de los poetas o el mas radical de los religiosos para saber que la fuerza opositora y la descordinacion ideologica de las farc es lo que las a convertido en un grupo naufrago y caotico, el cual solo espera el patrocinio de un insensato para seguir con un proyecto espansionista de miseria y caos a nivel social, en ultimas el socialismo como siempre a sido mal leido desde lennin hasta el socialismo del siglo XXI que en manos de ignaros como el anarquico chavez hacen de la demagogia socialista un discurso ridiculo de represion y desasociego generalizado en el pueblo quien supuestamente es el principal objetivo de estas politicas emergidas de una mala lectura de las necesidades del pueblo

    ResponderEliminar

Tu comentario es bienvenido.

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

StatCounter

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...