Todos sabemos que para ganar hay que invertir y correr riesgos. Mientras mas se invierte y mas riesgo se corre mas se puede ganar. Una persona que prefiere arriesgar poco y ganar poco se dice que tiene "aversion al riesgo".
En política pareciera que ocurre lo mismo y los Kichnner son un ejemplo magnifico -son maestros- a la hora lucrar politicamente por bajo costo y bajo riesgo. Expandir esta entrada por ejemplos.
lo que hacen se basa en un hecho: hablar es gratis porque a las palabras se las lleva el viento. O como dice Alejandro Olmos Gaona respecto al discurso del señor K y la señora CFK "Es típico del doble discurso del presidente, que dice una cosa y hace otra". Van ejemplos:
Se suman con gran autobombo como "garantes" sobre el final de la negociacion de Chavez con las FARC y Uribe, pero cuando Uribe hace imposible la entrega de las prisioneras con operaciones militares se "borran" (Kirchner a Calafate). Cuando Chavez dice que las FARC y el ELN son grupos insurgentes y no terroristas (50 años de ser insurgentes con cambian por 7 años de operaciones de manejo de opinion pública de EEUU despues del 9/11) aqui callan, lo dejan solo, haciendo el juego a Washington.
Cuando se trata de derechos humanos se ganan nuestra simpatia, con justa razon, persiguiendo a las bestias militares de la dictadura del 76. El unico costo que pagan es la histeria de la Pando y otros esperpentos, muchos de ellos dinosaurios. Pero cuando se trata de frenar el gatillo facil que hoy ocurre la cosa es diferente.
Cuando desaparece Julio Lopez se rasgan las vestiduras pero la SIDE con Cristina recibe un incremento del presupuesto espectacular. Si fuera poco hay que escucharlo a K casi llorando de rabia porque no se puede descubrir a los que desaparecieron a Lopez. El presidente mas impetuoso y autocratico de las ultimas decadas ¿no puede?.
Denunciar el terrorismo de estado del pasado esta muy bueno pero en el presente 2 por 3 los milicos hacen inteligencia interna y espian (Rawson, Bariloche etc) y nos enteramos de casualidad (por un militar ejemplar -Rawson- o por un puterío entre militares -Bariloche.
Me encanta el anti-imperialismo (aunque sea descafeinado, suave y no lleve a grandes decisiones) de la boca para afuera pero me gustaria que no sigan profundizando el despojo minero que consagro Menem; que no dejen robar a REPSOL etc.
Si, podria ser peor, pero estos no son lo que dicen que son y a mi no me gusta que me mientan ni que me traten como hacienda.
Hoy veia que el "derechista" Sarkozy (que tan buena pareja ha hecho con Chavez para negociar una entrega de rehenes) bromeaba con el "socialista" Blair (que tan buena pareja hizo con Bush para llevar adelante el genocidio en Irak) a quien quiere como primer presidente de la Union Europea.
Pareciera no haber incompatibilidad entre ser presidente de la U.E. y ser un "insider" para la banca Morgan.
Como en EE.UU que de grandes corporaciones pasan al gobierno, favorecen a su compania (Cheney y Halliburton es el sumun: llegaron a destruir vehiculos nuevos de origen europeo del US Army en Irak para poder venderles vehiculos de reemplazo!) y vuelven cuando se retiran.
Pienso que estan cebados, estan muy cebados. Cantan victoria, no disimulan para quien trabajan (el gran capital financiero) y delinquen a cara descubierta a sabiendas que los europeos son inertes, estan embrutecidos de consumo, confort, lavado de cerebro y merca.
No hay otra manera de entender que festejen en público la incorporacion de Blair al gobierno de Europa cuando al mismo tiempo es noticia que lo acaba de contratar la JP Morgan por sus importantes contactos.
Ademas de dar informacion confidencial europea a JP Morgan, ¿Blair transmitirá órdenes y comandos de los banqueros al resto de los entregadores que gobiernan Europa?. Por 1.000.000 us$/año a tiempo parcial puede hacer ambos trabajos a la vez.
...El director de JP Morgan, Jamie Dimon, aseguró que ... tanto él como el ex mandatario quieren 'hacer del mundo un lugar mejor y tener algo de diversión al hacerlo'...
La mision auto asignada de "hacer del mundo un lugar mejor" (¿para quien?) denota que se sienten los demiurgos de lo que vendra, son como iluminados ¿no?.
¿Como nos libramos de estos altruistas benefactores que se divierten "haciendonos el bien"? Cuando nos hablan de democracia, ¿de que nos hablan?, ¿de la democracia en Davos o la del Club Bilderberg ?.
El 13 de diciembre de 1907 se descubrió petróleo en Argentina. Lo que ocurrio a continuacion lo cuenta Pino Solanas en LA GLORIA Y EL OPROBIO. Pino deja claro que los Kirchner y los gobernadores Das Neves, Cobos, Romero, Feller, Saiz, Peralta o Sobisch, están profundizando el saqueo de las joyas que la abuela ( valuadas en u$s 140.000 millones) habia dispuesto para la generación de nuestros hijos.
Las primeras voces escuchadas en 1907 frente al hallazgo fueron detractoras: sostenían que ese petróleo no servía o que siendo un país agrícola y no industrial, el Estado no debía despilfarrar recursos en asuntos petroleros. Era la voz de los trusts que importaban crudo, contestada por un gran defensor del servicio público: el ingeniero eléctrico Jorge Newbery. Con Justino Thierry, escribe “El Petróleo” (1910), primer libro sobre los hidrocarburos argentinos reeditado por la Biblioteca Nacional. Prueban que nuestro crudo no es sulfuroso y aconsejan promover una ley que lo proteja, declarando a Comodoro Rivadavia reserva nacional. La investigación de Newbery influye en su amigo, el ingeniero militar Enrique Mosconi que con justicia, ha sido llamado el San Martín del siglo veinte. Exitoso organizador de la Fuerza Aérea, Mosconi fue nombrado por el presidente Alvear en 1922 al frente de una pequeña repartición: Y.P.F.
Sin contar con inversión o apoyo técnico externo, como el Libertador en el Plumerillo, armó su propio ejército de trabajadores, técnicos e ingenieros. Mosconi y su compañero, el Gral. Alonso Baldrich, se llevaron la gloria de probar que era posible realizar la utopía de construir una gran industria petrolera: en 9 meses procesaron naftas y en dos años inauguraban la destilería de Ensenada.
Fue una patriada solitaria: para destrabar los créditos del Banco Nación, su amigo Carlos Madariaga y otros, dieron como aval sus bienes personales. La epopeya fue tan exitosa que Y.P.F., promovió el desarrollo de la Patagonia, construyó miles de kilómetros de rutas, levantó cientos de ciudades, escuelas y hospitales, financió represas hidroeléctricas, el plan siderúrgico, aeronáutico y nuclear, investigación científica y técnica y antes de su destrucción, aventajaba técnicamente a Francia, España e Italia y les enviaba catalizadores para las naftas.
La permanente lucha de Mosconi y Baldrich enfrentó los planes de la Standard Oil que, asociada a la oligarquía salteña, impulsaba la provincialización del petróleo. Sabían que para vencer los trusts, los países latinoamericanos debían unirse. Se integran entonces al movimiento Alianza Continental, y en 1927 Mosconi viaja a Perú y México. Conoce al Gral. Lázaro Cárdenas, le transmite el ejemplo de Y.P.F. y convoca a la integración: “ Así como la emancipación política del continente se selló con las corrientes libertadoras de Bolívar y San Martín, realicemos nuestra independencia económica por...
Su prédica da frutos: en 1936 Cárdenas nacionaliza el petróleo; diez años después, en Brasil, el Gral. Huber Barboza crea Petrobrás y el Gral. Perón “ Gas del Estado” . La Constitución de 1949, en su Art. 40, fijaba: “ Los minerales y caídas de agua, los yacimientos de petróleo, carbón y gas (..) son propiedades inalienables e imprescriptibles de la Nación” . Desde el conservador Figueroa Alcorta, los radicales Alvear e Yrigoyen, hasta Perón, Illía y Alfonsín, se construyó una gran política de Estado: los hidrocarburos eran un recurso estratégico al servicio de toda la Nación.
El oprobio antinacional comienza el 6 de septiembre de 1930, con el golpe militar del general salteño Uriburu, que viene a impedir el proceso de nacionalización. Dos días después, Mosconi y Baldrich fueron detenidos en la calle acusados de defraudación y de favorecer la infiltración comunista, por el acuerdo con la sociedad soviética Iuyamtorg que nos vendía crudo a mitad de precio. El peligro real era YPF: administrada por Mosconi, en 7 años había multiplicado 400 veces su capital. El legado del ejército de San Martín, Mosconi, Baldrich, Savio y Perón sería enfrentado por el ejército oligárquico y represor de los Uriburu, Aramburu, Onganía, Videla y Galtieri que, alentados por las petroleras, iniciaron el descuartizamiento de YPF.
En los años 90 Menem lanza las privatizaciones y la provincialización del petróleo y la minería, que va a significarle al país una pérdida mayor que el total de la deuda externa. El oprobio del menemato es profundizado por Kirchner al transferir los yacimientos a las provincias; otorgar mayores beneficios a las petroleras; entregar la rica plataforma marítima, única área no concesionada; y dar luz verde a la compra del 25% de YPF-Repsol , apareciendo como comprador el banquero privado que administra los fondos de Santa Cruz, cuando puede comprarlo la Nación.
Los agradecidos gobernadores Das Neves, Cobos, Romero, Feller, Saiz, Peralta o Sobisch, están prorrogando las concesiones de Menem hasta el 2047, incluido Cerro Dragón . Son reservas valuadas en u$s 140.000 millones que pertenecen a la generación de nuestros hijos.
La revista Causa Nacional (Nº 1, octubre-diciembre 2007, Buenos Aires), entrevistó a Alejandro Olmos Gaona sobre el tema de la deuda externa en Ecuador y en Argentina, Argenpress.info reprodujo esa entrevista y aqui va con algun que otro enlace agregado.
Alejandro Olmos Gaona es investigador y denunciante de los orígenes y desarrollo espurios de la fraudulenta deuda externa argentina. Nuestro entrevistado, continuando la obra de su padre Alejandro Olmos, fue designado por el presidente Correa del Ecuador miembro de la Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público, para realizar similar tarea en ese país hermano.
Periodista: Sabemos que está viajando regularmente a Ecuador, por un tema de la deuda de ese país. ¿Qué podría contarnos?
A.O.G: El presidente Correa, a fin de terminar con el sistema de endeudamiento en su país y pagar sólo lo que corresponda, creó el 9 de julio de este año, mediante el Decreto Ejecutivo 472, la Comisión de Auditoria Integral del Crédito Público, cuyas finalidades son auditar la deuda desde 1976 hasta hoy.
P: ¿Quiénes integran la Comisión?
A.O.G: La Comisión está integrada por diez ecuatorianos representantes de distintos grupos de la sociedad civil y por cinco miembros internacionales: María Lucía Fatorelli de Brasil, Juergen Kaiser de Alemania, Gail Hurley de Inglaterra, Eric Toussaint de Bélgica, y yo por la Argentina.
P: ¿Por qué cree que lo designaron? ¿Ud. conocía a gente del gobierno?
A.O.G: No tenía contactos, con excepción del Dr. Alberto Acosta, que fue el primer ministro de Energía del gobierno de Correa, a quien conozco desde el año 2000, y que es actualmente presidente de la Asamblea Constituyente. Quizás la explicación de mi nombramiento la pueden dar las palabras que pronunció el ministro Patiño, cuando el presidente Correa nos tomó juramento en Guayaquil en el mes de julio. Allí dijo que había conocido a mi padre, que sabía de su lucha, de su investigación, y le pareció que era un ejemplo que debía seguirse, y por eso estaba yo allí.
P: ¿Tienen cargos específicos? ¿Cómo es la estructura?
A.O.G: El presidente de la Comisión es el Ministro del Litoral, economista Ricardo Patiño, el vicepresidente es el Dr. Franldin Canelos, un distinguido economista ecuatoriano, y prestan su asesoramiento el Fiscal General del Estado, el Contralor General de la República y un representante de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción. Nos hemos repartido la tarea de analizar los documentos, pero además hay tres subcomisiones: jurídica, social y ambiental, y económica. Yo dirijo la subcomisión jurídica.
P: Imaginamos que siendo un organismo del Estado la tarea de investigación y auditoría será más fácil.
A.O.G: Eso también creía yo, pero lamentablemente no ha sido así y hemos tropezado con multitud de obstáculos para acceder a los documentos. Ocurre que en el Ministerio de Economía y Finanzas, donde tiene su sede la auditoría, hay una estructura administrativa de vieja data que se resiste a los cambios. En muchos casos creo que responden a los anteriores regímenes que endeudaron irresponsablemente al país.
P: ¿Existe alguna similitud entre el endeudamiento ecuatoriano y el investigado por su padre y por usted en la Argentina?
A.O.G: Le diría que los procesos son similares, aunque quizá los nombres sean distintos. En 1982, aquí se produjo la estatización de las deudas privadas, y allí se produjo la sucretización de las deudas privadas (que es lo mismo). Cuando aquí se instrumentó el Plan Brady, un año después se hizo en el Ecuador. Los cambios de Bonos han sido similares, y en todos los casos significó un aumento espectacular de la deuda, a pesar de los pagos que se hacían.
P: De los documentos que ya ha analizado, ¿se puede sacar alguna conclusión?
A.O.G: Por ahora no puedo dar ninguna información, porque previamente debo informar al presidente Correa en enero, pero si le he contado que los procesos son similares, creo que la respuesta es más que obvia.
P: ¿Cómo andan las causas sobre la deuda en la justicia Federal?
A.O.G: La causa que tramita actualmente ante el juez Ballestero, está parada por la absoluta negligencia del Juez que no se anima a investigar nada, a pesar de la enorme cantidad de documentos que yo aportara a la causa, donde se encuentran probados diversos delitos. En la última causa que iniciáramos con Daniel Marcos, el año pasado, que tramita actualmente en el Juzgado Federal de Guillermo Montenegro, actuando como Fiscal el Dr. Carlos Stornelli, el expediente se mueve bastante despacio, y ahora quedará paralizada hasta que se designe nuevo Juez, ya que tanto el Fiscal como el Juez dejan los cargos. Montenegro se va a trabajar con Macri, y Stornelli con Scioli.
P: Macri,¿no es uno de los denunciados en esta última causa?
A.O.G: Por supuesto,junto a una enorme cantidad de empresarios que han defraudado al país, fraguando préstamos inexistentes, y después transfiriendo esas falsas deudas al Estado para enriquecerse ilícitamente.
P: En una publicación del MORENO, que lidera Pino Solanas, hemos visto que habría una relación entre la deuda y las privatizaciones. ¿Puede contarnos algo de lo que haya investigado al respecto?
A.O.G: En el recurso de amparo que presentó el MORENO el 6 de noviembre de 2006, pidiendo la inconstitucionalidad de la ley de reforma del Estado y de los decretos de desregulación de la actividad petrolífera, está minuciosamente explicada esa relación. Si no hubiera habido deuda, no habría justificación para privatizar nada. Pero la exigencia de los bancos acreedores, del FMI, del BM, fue vender todo para pagar la deuda, lo que por supuesto no solo no alcanzó sino que la deuda siguió creciendo. Además, como es sabido, las empresas fueron vendidas sin una tasación real y a precios verdaderamente infames.
P: ¿Cómo ve el futuro de esas acciones judiciales, en el nuevo contexto político, a partir del 10 de diciembre? (gobierno de CFK)
A.O.G: Las referidas a la deuda seguirán marchando con lentitud, aunque estamos estudiando una presentación para impulsarlas y terminar con una morosidad que no me perjudica a mí que soy el denunciante, sino al país entero que sigue pagando una deuda que es una verdadera estafa. En lo que hace a las acciones que hemos llevado adelante en el MORENO, como son acciones civiles, tenemos la posibilidad de llegar a las máximas instancias judiciales. Una de las causas ya está en la Corte Suprema, y ante un fallo negativo podemos recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyos fallos son obligatorios para nuestros tribunales. En este último caso, será la primera vez que una acción de ésta naturaleza llega a un tribunal internacional.
P: ¿Por qué cree que el gobierno de Kirchner ha seguido esta política con la deuda, cuando se lo pasa hablando contra los organismos internacionales?
A.O.G: Es típico del doble discurso del presidente, que dice una cosa y hace otra. Por otra parte nuestra dirigencia política, paradigma de la mediocridad más absoluta, no tiene la menor idea de lo que es una política de Estado para beneficio del país. Sólo vive la coyuntura y opera en consecuencia, y esa coyuntura le dice que hay que pagar, renegociar, reestructurar, y así seguir indefinidamente porque no hay otra alternativa. Esa frase, carente de todo sustento fáctico, justifica lo que se hace, y lo que se hace, es todo lo que puede imaginar un gobierno que no tiene destino, y en esta afirmación involucro al que regirá a partir de diciembre.
Chavez es brillante. Creo que la combinacion inteligencia + valentia + una vision de lo por andar que se da en Chavez no tiene parangón en estos tiempos. Haber dicho que el ELN y las FARC no deben ser etiquetadas como "terroristas" es simplemente genial. Brillante.
Decir eso publicamente tiene su riesgo. Hay que ser valiente para decirlo. Lo de "el diablo estuvo aqui" (por Bush en la ONU) no es nada respecto a esto. Seguro que en esto no contará con el apoyo publico de los "garantes" que nunca faltan a la hora de conseguir grandes reditos politicos si el riesgo y el costo es bajo.
Es brillante pues se pone en contra a los que ya tiene en contra (Uribe dijo que no habia que abandonar la mano dura con las FARC y que el mediador era la Iglesia de Roma) pero se posiciona como la persona que puede dar garantias a las FARC (no olvidar que la guerrilla colombiana se desmovilizó una vez y se convirtió en un partido político y lo que sucedio fue que los empezaron a matar casa por casa).
La jerarquia en las FARC no cambia pero la composicion politica del gobierno colombiano si. Uribe y los mano dura pueda que no esten un dia o cambien su postura por presiones politicas de los colombianos, pero Reyes y "Tirofijo" seguiran liderando las FARC.
Hoy leo que el ex-presidente colombiano Pastrana ha dicho que consideraría una ruptura de relaciones con Venezuela porque considera una intromision en los asuntos de Colombia las palabras de Chavez.
Pero Pastrana, por estas mismas razones, pudo haber roto relaciones con los EEUU cuando estos -lucrando con el ataque a las torres- impusieron la denominacion "terrorista" o "narco-terrorista" a los grupos insurgentes beligerantes de Colombia.
Las FARC habian sido denominadas "guerrillas", "insurgentes" o "grupos armados subversivos" durante 50 años y esto cambió en cosa de semanas porque EEUU se puso a inventar un enemigo externo -para tener de quien protegernos ¿vio?- ante la falta de la URSS.
Pastrana no tuvo problemas con la intromision entonces. Incluso aceptó pasivamente el Plan Colombia -originalmente escrito en ingles!- sin consultarlo con el congreso. Un plan que mereció el rechazo europeo por ser preminentemente militarista (¿podia ser diferente si era un plan usano?).
... Primero fue Francis Taylor, director de la "lucha antiterrorista" de Bush, quien aseguró que los Estados Unidos utilizarían "todos los elementos, incluyendo el poder militar, para detener las actividades de los grupos terroristas colombianos". Luego Philip Reeker, vocero del Departamento de Estado, atemperó la provocación, descartando el uso de la fuerza en Colombia "contra los grupos terroristas", pero finalmente, esta última declaración fue desmentida por la embajadora en Bogotá, Ann Patterson y por el Secretario de Estado, Colin Powell, quienes aseguraron que contra "los terroristas colombianos, principalmente las FARC, recaería la acción de los Estados Unidos al igual que en Afganistán con los Talibanes". La señora Patterson hizo comparaciones grotescas en el Congreso de FENALCO, a la vez que amenazó con la intervención directa, de hecho descartando la solución política prometida por Pastrana. Al tiempo, Patterson, sin tener autoridad para hacerlo, pero en abierta actitud provocadora en momentos de crisis del proceso de paz, anunció la solicitud de extradición de los principales dirigentes de las FARC.
Ante la abierta intervención en política interna, el canciller de la indignidad, como ya se le dice en ciertos círculos del país, Guillermo Fernández de Soto, en lugar de exigir respeto a la soberanía colombiana, prefirió dirigirse a los insurgentes diciéndoles que por sus actos serían calificados o no de terroristas. El presidente Pastrana prefirió callar, mientras el ministro de Justicia, Rómulo González, concuñado del general Mora Rangel y padrino del joven mandatario, descartó la extradición de guerrilleros colombianos "por delitos cometidos en el país". Ex mandatarios como Julio César Turbay Ayala y Carlos Lemos, declarados serpistas, respaldaron las abusivas intervenciones de la Patterson, mientras el ex presidente López Michelsen precisó que la embajadora no tenía el rango para hacer ese tipo de solicitudes. Columnistas y análisis de la "gran prensa" en los dominicales pasados, se dedicaron a resaltar estas amenazas y anunciaron que le había llegado la hora a la guerrilla.
de nota del 31-10-2001 en SolidNet.net epoca cuando la genuflexion de Pastrana y compania ante los EEUU era maxima.
Se dice por ahi que el gobierno pagaría 250 millones de pesos por 25 millones de lamparitas de bajo consumo. Da 10$ por lamparita. ¿No sera mucho?. Por 0,35$us se consiguen en China (y menos tambien por cantidad).
Haber escrito sobre el fascismo que viene (nota anterior) me hizo acordar del finado Bertrand Russell (co-autor de los Principia Mathematica, y luchador contra la guerra de Vietnam y por la condena a los criminales de guerra orcos a quien aborrecen ciertos naZionalistas por razones conspirativas) y a su vez acordarme de B. Russell me hizo acordar de una nota de Mark Weisbrot publicada en el sitio estadounidense CEPR que comienza asi:
"Tenía defectos, al igual que otros hombres; pero fue por sus virtudes que fue odiado y exitosamente calumniado". Bertrand Russell, refiriéndose al revolucionario estadounidense Thomas Paine.
"He had faults, like other men; but it was for his virtues that he was hated and successfully calumniated." Bertrand Russell, on the American revolutionary Thomas Paine
(*) El revolucionario jacobino del Rio de La Plata a quien le tocó fusilar a Liniers y otros contrarevolucionarios en Córdoba. Se le ordenó llevar a cabo la campaña al Alto Perú y cumpliendo órdenes recibidas de la Junta redactadas por Mariano Moreno, aplicó el terror y la crueldad como política de guerra. Entre otras cosas, la junta le ordenó que "...en la primera victoria dejará V.E. que sus soldados hagan estragos para infundir terror en los enemigos". Era el vocero de la revolucion y, paradojicamente, murio de cancer de lengua; sus ultimas palabras fueron "si ves al futuro dile que no venga"
Es grave que EEUU este aceptando que ya no es una democracia de gente libre (o individuos) sino que viene, desde hace varios años, caminando hacia el fascismo como forma de gobierno. Un fascismo "light" (sin Hitler de por medio mientras no haga falta) pero fascismo al fin, definido fascismo como el gobierno del gran capital con la adhesion "zombie" de laqs masas.
Es cierto que fué una democracia rigurosamente vigiladapero la mitologia es importante a la hora de fijar metas. Que se caiga el mito legendario del "self made man" y que el "american dream" se vuelva la "american nightmare" no es bueno en la periferia imperial donde hay ansiedad por falta de mano dura y los derechos humanos son un estorbo.
Es grave porque EEUU exporta su modo de vida -es la mision que se autoasignó; lo mismo hizo Francia cuando tenia colonias y varios paises mas- y en estos lugares, donde jamas se pudo deglutir el liberalismo, van a estar muy felices de que desde Washington prescriban mano dura y se dejen de joder con la democracia y la libertad como lo han hecho durante todo el siglo XX. ¡Por fin algo bueno desde USA! dirán.
Jamas supimos lo que es la democracia y la libertad y ahora que empezabamos a descubrirla se nos cae el mito fundador.
Quelopario Mendieta!.
Habra que reinventar la democracia, con revocacion de mandato y otras cosas mas que interesantes que tiene la Constitucion de Venezuela.
