El efecto halo es un hallazgo clásico de la psicología social. Se denomina efecto halo al hecho de que las evaluaciones de carácter general sobre una persona (por ejemplo que 'es querible') influencian el juicio acerca de aspectos específicos (por ejemplo 'es inteligente'). Las estrellas de Hollywood son un buen ejemplo. Porque son bastante a menudo atractivas y bonitas uno tiende a suponer naturalmente que también son inteligentes, amistosas, criteriosas etc. Esto es así hasta que nos encontramos con evidencia (a veces muy abundante ;-) en contrario.
Los políticos aprovechan el "efecto halo" tratando de aparecer mas cálidos y amistosos a la vez que dicen poco que tenga alguna sustancia. Así de simple es la cosa.
Seguramente estas pensando que podrías eliminar ese tipo de error con una simple introspección y, por así decirlo, desandar concientemente el flujo de pensamientos que te llevo al error. Sorpresa: en los 70s el muy bien conocido psicólogo Richard Nisbett hizo un notable experimento que muestra cuan poco es el acceso que nosotros realmente tenemos a nuestros procesos de pensamiento en general y en el caso del efecto halo en particular.
Conclusion: ojo, no sos el dueño completo de tu conciencia.
lunes, junio 16
a manera de conclusión
El margen bruto de la soja se duplicó respecto de hace unos pocos años, incluso teniendo en cuenta el aumento de los insumos y de las retenciones. Si no quebraron antes mal pueden quebrar ahora.. Los propietarios no se quedan sin campos por el alza de retenciones. Si caga fuego en las zonas marginales el que compite con el pool y no tiene ni maquinas ni campos (alquila todo). El capitalismo nunca fue muy benigno con quien no tiene capital. STOP tema plata.
El gobierno es un fabricante odioso de rentistas: a los propietarios con campos chicos les resulta mas redituable arrendar el campo que trabajarlo.
Ni hablar trabajarlo para hacer ganaderia, tambo u otros alimentos. La soja rinde mas y si la soja cultivada por uno mismo no es lo mejor arrendarlo para soja es la respuesta.
El gobierno fomenta el desierto verde para tener plata para pagar deuda publica fraguada.
¿Soberania alimentaria?, ¿aumentos de precios? ¡que importa!, con la colosal recaudacion via soja se subvenciona "la mesa de los argentinos" (Kirchnner dixit). Claro, el dia que no entre plata por la soja nos vamos a acordar bastante y bastante mal de la pareja KK. Venezuela dejó de producir alimentos cuando descubrió petroleo. Hoy esta importando know how para recuperar la soberania alimentaria (dice Chavez, pero de aqui le enviamos a Grobocopatel, el rey de la soja, asi que vaya a saber como es la cosa).
Los KK se apoyan en el sector soja exportador. Es un sector ligado al corazon de imperio pues provee energia y agua (el consumo de agua de una planta de soja es alto, no todo el mundo puede dedicar agua para producir agrocombustibles). Genericamente hablando: los KK se apoyan en todo lo que sea proveer al imperio de lo que necesita. Ante la falta de politica agraria, la complicidad con las mineras, la permisividad con la destruccion de ambiente, la indiferencia ante el remate generalizado etc. ¿podemos decir que los KK son la generación del 80 del siglo XXI?, ¿se enojaran las PYMES conmigo?
Muy lindo escucharla a CFK ayer diciendo que los tiempos corren a favor nuestro pero no veo que hace para que los aprovechemos.
El gobierno es un fabricante odioso de rentistas: a los propietarios con campos chicos les resulta mas redituable arrendar el campo que trabajarlo.
Ni hablar trabajarlo para hacer ganaderia, tambo u otros alimentos. La soja rinde mas y si la soja cultivada por uno mismo no es lo mejor arrendarlo para soja es la respuesta.
El gobierno fomenta el desierto verde para tener plata para pagar deuda publica fraguada.
¿Soberania alimentaria?, ¿aumentos de precios? ¡que importa!, con la colosal recaudacion via soja se subvenciona "la mesa de los argentinos" (Kirchnner dixit). Claro, el dia que no entre plata por la soja nos vamos a acordar bastante y bastante mal de la pareja KK. Venezuela dejó de producir alimentos cuando descubrió petroleo. Hoy esta importando know how para recuperar la soberania alimentaria (dice Chavez, pero de aqui le enviamos a Grobocopatel, el rey de la soja, asi que vaya a saber como es la cosa).
Los KK se apoyan en el sector soja exportador. Es un sector ligado al corazon de imperio pues provee energia y agua (el consumo de agua de una planta de soja es alto, no todo el mundo puede dedicar agua para producir agrocombustibles). Genericamente hablando: los KK se apoyan en todo lo que sea proveer al imperio de lo que necesita. Ante la falta de politica agraria, la complicidad con las mineras, la permisividad con la destruccion de ambiente, la indiferencia ante el remate generalizado etc. ¿podemos decir que los KK son la generación del 80 del siglo XXI?, ¿se enojaran las PYMES conmigo?
Muy lindo escucharla a CFK ayer diciendo que los tiempos corren a favor nuestro pero no veo que hace para que los aprovechemos.
domingo, junio 15
AMIA: Lanata da una pista
Separata del articulo de Jorge Lanata, Tienes un e-mail (recontrapinchado) publicado en Crítica Digital del 15/jun/08 en base a investigación de J. L. / LUCIANA GEUNA/ JESICA BOSSI/ DIEGO GENOUD
"–Stiusso(*) tiene enchufe propio –dicen en el ambiente de inteligencia."Enchufe propio" significa relaciones directas con la CIA, el Mossad u otros organismos. Todos lo mencionan como un profesional prestigioso pero nadie puede explicar cómo, bajo su responsabilidad directa, desaparecieron las escuchas de la foja 114 del primer cuerpo de la investigación de la AMIA. Traducción para todo público: Stiusso tenía pinchados los teléfonos de Telleldín ANTES de la bomba, aunque su figura se hace pública recién después, cuando los niños menores de dos años suponen que "encontraron" el motor de la Trafic asesina con el número en perfecto estado para ser descubierto."* responsable de la seccion Análisis (contrainteligencia) de la SIDE
Por si no te cayó la ficha que Lanata pone a nuestro alcance:
Stiusso "sabía" con anticipación que Telleidín estaría involucrado en la bomba a la AMIA.
Stiusso "perdió" información clave ("perdió" las escuchas) para saber quien atacó a la AMIA.
Stiusso tiene llegada al Mossad y la CIA.
¿¿¿Seguro que fue Irán quien nos atacó en la AMIA???.
Stiusso "sabía" con anticipación que Telleidín estaría involucrado en la bomba a la AMIA.
Stiusso "perdió" información clave ("perdió" las escuchas) para saber quien atacó a la AMIA.
Stiusso tiene llegada al Mossad y la CIA.
¿¿¿Seguro que fue Irán quien nos atacó en la AMIA???.
miércoles, junio 11
SI, piqueteros 4x4, no le han mentido.
Este blog es testigo.
Yo creí que habia pequeños productores que quebraban por las retenciones.
To creí que por las retenciones tenian que vender produciendose asi una concentración del capital odiosa.
Yo creí que la FAA tenía intereses diferentes que la Sociedad Rural y CARBAP
Yo creí que las 4x4 eran para entrar al campo embarrado
Yo creí
Tantas boludeces creí antes de hacer la planilla del articulo anterior a este.
Yo creí y ahora creo que en general los piqueros 4x4 mienten por lo que dicen y el gobierno miente por lo que calla decir.
viernes, junio 6
¿Cuanto gana un productor de soja? (en sueldos tuyos)
Ingresa tu salario en la celda verde y la planilla calculará cuantos salarios de los tuyos gana un productor de soja segun zona geografica, tamaño del campo y tipo de explotación.
La planilla donde se calcula esto puede verse online o bajar pdf o bajar en formato Excel
NOTA: salvo el caso de Santa Fe, todos los demas números de "Tu salario en Soja" estan hechos en base a calculos márgenes de diferntes estaciones del INTA. Ir a la solapa correspondiente para ver los cálculos para cada zona.
¿como se distribuye el valor FOB?
Las cosas son asi:
Ejemplo en base al calculo de la UNR que menciono en la planilla. Es el caso de un propietario que contrata maquinaria y mano de obra.
Un campo chico, 100 ha, con un rinde de 3 ton/ha da 100*3*175= 52.500 us$ por campaña o 4375 us$/mes.
Rinde eso solo en en soja... pensar que se pueden hacer uno o dos cultivos mas por año!!!.
La planilla donde se calcula esto puede verse online o bajar pdf o bajar en formato Excel
NOTA: salvo el caso de Santa Fe, todos los demas números de "Tu salario en Soja" estan hechos en base a calculos márgenes de diferntes estaciones del INTA. Ir a la solapa correspondiente para ver los cálculos para cada zona.
¿como se distribuye el valor FOB?
Las cosas son asi:
- Ingreso exportador = FOB - Retencion
- Precio al acopiador = FAS = Ingreso Exportador - gastos y ganancia Exportador.
- Cobrado por productor = FAS - flete y comercialización.
Ejemplo en base al calculo de la UNR que menciono en la planilla. Es el caso de un propietario que contrata maquinaria y mano de obra.
- FOB = 500 us$/ton
- Retencion = 215 us$/ton (43% del valor FOB al estado)
- Quedan 285 us/ton
- Gasto y ganancia exportador = 10 us$/ton (2% FOB)
- FAS = 275 us$/ton.
- Costo Total productor = 100 us$/ton (20%, incluye TODOS los gastos)
- Margen Bruto Productor = 175 us$/ton (35% del valor FOB).
Un campo chico, 100 ha, con un rinde de 3 ton/ha da 100*3*175= 52.500 us$ por campaña o 4375 us$/mes.
Rinde eso solo en en soja... pensar que se pueden hacer uno o dos cultivos mas por año!!!.
lunes, junio 2
Retenciones soja, un articulo de la UNR
Muy buen artículo de dos catedráticas de la Universidad Nacional de Rosario.
Empieza bien, continua mejor ( la cobertura "numerica" del asunto "rentabilidad sojeros" esta muy bien presentada) pero termina mal. Muy mal.
Por un lado las autoras hacen opinar sobre derecho tributario a un filósofo y sociólogo que, a su vez, invoca a los empresarios agropecuarios, es decir, las autoras hacen opinar a los que pagan impuestos sobre lo razonable de los impuestos... si, es ridículo: los zorros a cargo del gallinero.
Las dudas y objecciones de los zorros fueron evacuadas en marzo del 2005 por el grupo Fenix, ver Retenciones a las exportaciones primarias: reflexión y debate indispensables
Por otro lado dicen algo que lisa y llanamente es falso
puede verse que el precio FOB de la soja (linea verde) no tiene relacion
siguen diciendo las autoras,
Lo que las autoras ven como algo indeseable a mi me parece algo muy deseable. Me parece bien que el mercado no haga explotar el area sojera, bastante daño ecologico ha hecho la conversion de Argentina en un proveedor de agrocombustibles como para alegrarse porque el area sembrada esta fuertemente acoplada a la demanda internacional de forraje y materia prima para agrocumbustible.
Las autoras evidencian un fundamentalismo de mercado mas que triste; opiniones de ese tipo no me extrañarian de parte de profesionales ligados al complejo sojero pero leerlas de boca de dos catedraticas de una universidad publica es lamentable. ¿O sera que la universidad es parte del complejo sojero y a él sirve en detrimento del público?.
Empieza bien, continua mejor ( la cobertura "numerica" del asunto "rentabilidad sojeros" esta muy bien presentada) pero termina mal. Muy mal.
Por un lado las autoras hacen opinar sobre derecho tributario a un filósofo y sociólogo que, a su vez, invoca a los empresarios agropecuarios, es decir, las autoras hacen opinar a los que pagan impuestos sobre lo razonable de los impuestos... si, es ridículo: los zorros a cargo del gallinero.
Las dudas y objecciones de los zorros fueron evacuadas en marzo del 2005 por el grupo Fenix, ver Retenciones a las exportaciones primarias: reflexión y debate indispensables
Por otro lado dicen algo que lisa y llanamente es falso
Por último, para concluir, es importante tener en cuenta que todo aumento en el precio del producto provoca un incremento en el precio de los insumos necesarios para obtenerlo, reduciendo el ingreso neto de los productores.
El siguiente gráfico desmiente la afirmacion de las autoras:
puede verse que el precio FOB de la soja (linea verde) no tiene relacionni con el costo de los insumos (barra naranja) ni con la mano de obra (barra azul)
siguen diciendo las autoras,
En consecuencia, si las retenciones absorben un porcentaje creciente el aumento de los precios, acentuará la contracción el ingreso neto de los productores y por lo tanto crecerá el desestímulo a la producción, justamente lo contrario de lo que el mercado esta señalando con el incremento del precio, que la producción debe aumentarse a fin de satisfacer la creciente demanda internacional del producto...
Lo que las autoras ven como algo indeseable a mi me parece algo muy deseable. Me parece bien que el mercado no haga explotar el area sojera, bastante daño ecologico ha hecho la conversion de Argentina en un proveedor de agrocombustibles como para alegrarse porque el area sembrada esta fuertemente acoplada a la demanda internacional de forraje y materia prima para agrocumbustible.
Las autoras evidencian un fundamentalismo de mercado mas que triste; opiniones de ese tipo no me extrañarian de parte de profesionales ligados al complejo sojero pero leerlas de boca de dos catedraticas de una universidad publica es lamentable. ¿O sera que la universidad es parte del complejo sojero y a él sirve en detrimento del público?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
StatCounter
LinkWithin
