Escape From Empire

Un libro reciente de MIT Press

Escape del Imperio
Por Alice H. Amsden

Una vision provocativa del crecimiento del Tercer Mundo que argumenta que los paises que han conseguido un crecimiento economico continuo -- incluyendo las futuras superpotencias India y China-- lo han hecho asi porque han resistido la ideologia estadounidense del libremercado.
Junio 2007. ISBN 978-0-262-01234-8
$27.50/£17.95

Indice y capitulos de muestra aqui

Mas alla de que el subtítulo habla de "paises en desarrollo" (entidad de existencia dudosa) parece interesante ¿no?. ¿Dudas?. Esto nos dice el Dr. Ha-Joon Chang es profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge. (Traducción libre del original en ingles http://www.historyandpolicy.org)

"...
Al aplicar un fuerte proteccionismo de sus industrias, los EE.UU. estuvieron en contra del consejo de prominentes economista como Adam Smith y Jean Baptist Say, quienes veían en la agricultura el futuro de su país. Los EE.UU sabían que los británicos habían alcanzado la cúspide mediante proteccionismo y subsidios, y por tanto ellos necesitaban hacer lo mismo si querían llegar a algún lado.

Criticando la predica británica sobre libre comercio hacia su país, Ulises Grant el héroe de la Guerra Civil y Presidente de los EE.UU. entre 1868-1876, les replicaba ' dentro de 200 años, cuando América haya alcanzado todo lo que el proteccionismo ofrece, será cuando adoptara el libre mercado'. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando su país alcanza la cima, también empezó a 'patear la escalera' predicando y forzando hacia el libre mercado a los países subdesarrollados..."

Sobre el mismo tema algo de produccion local originalmente publicada en el diario El Cronista Comercial de Buenos Aires, rescatada por la Agencia de Garantias de Inversiones del Banco Mundial

"...Las diferencias surgen con respecto a si la liberalización es una imposición para los países pobres. Christian Aid, autor de un paper titulado The economics of failure, es uno de los mayores opositores del libre comercio, al que considera una forma de esclavitud. Sus investigaciones llegan a sugerir que, debido a la liberalización comercial de las dos últimas décadas, la economía del Africa subsahariana no tiene actualmente un valor acumulado de 272.000 millones de dólares más. Si esto fuera cierto, sería un crimen espantoso.

Afortunadamente, no lo es.

...

Sin embargo, aunque se puede defender con buenos argumentos la liberalización comercial, surge una pregunta: ¿no debería permitirse que esos países tomaran sus propias decisiones, sin presiones externas? Antes de aceptar esta proposición aparentemente razonable, hay que considerar el comportamiento de los países avanzados."

Observar la deshonestidad intelectual del autor: primero pone en duda que el libre comercio sea una imposicion ("Las diferencias surgen con respecto a si la liberalización es una imposición para los países pobres") y mas adelante argumenta para justificar negar a los paises pobres tomar sus propias decisiones sin presiones externas, es obvio que parte de la base de que hoy dia no tienen, no tenemos, esa libertad (al no tener la libertad es una imposicion ¿no?) de lo contrario no empezaría la pregunta con " ¿no debería permitirse que esos países tomaran sus propias decisiones, sin presiones externas?"

Las apariencias y la voluntad de no ver.

Rayando el barniz y la voluntad de no ver.
Un periodista interroga a un joven funcionario hijo de desaparecidos (entrevista a JUAN CABANDIE, EL NIETO 77 RECUPERADO POR ABUELAS DE PLAZA DE MAYO). No puede contra la voluntad de no ver o la de parecer.


...

–Los derechos humanos son un tema fuerte del gobierno nacional pero la oposición dice que hay doble discurso o que se usa electoralmente.

–Las críticas mezquinas hablan de que Kirchner sobreactúa. Si sobreactuar es renovar la Corte, recuperar espacios de memoria, entre ellos el lugar que nací y la derogación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, yo digo que siga sobreactuando. A los que critican no se les cae una idea. Es una crítica ideológica.

–¿Hay cosas que no le gusten del Gobierno?

–Lo que rescato de este proyecto de país de todos los argentinos, que este gobierno está llevando a cabo, es que hay un gran valor cívico. Hay una gran voluntad de transformación y eso uno lo palpa día a día, en las provincias, en los barrios, en la gente.

–Eso es bueno. ¿Alguna crítica? ¿El punto débil?

–Siempre hay cuestiones a mejorar o profundizar, pero el valor de esto está en involucrarse para transformar la realidad. Criticar de afuera es muy fácil, criticar haciendo zapping con el control remoto es fácil, pero el desafío está en esto, esto es una patria donde todos somos miembros de la sociedad. Las cosas hay que transformarlas desde adentro. Las críticas deben ser con propuestas.


Bajo del barniz: la realidad (una realidad tan diferente de lo que muestran los medios de desinformación masiva y de lo que "venden" los funcionarios)

Tres notas de ANRED

JUEVES 3 de mayo de 2007
Paiba Cossios, dirigente docente peruano, fue detenido en Argentina acusado de "terrorismo"
El dirigente de la federación de docentes universitarios de Perú, Víctor Raúl Paiba Cossios, fue detenido cuando llegaba a nuestro país, pese a tener Pasaporte de Refugiado reconocido por la ONU. Sus abogados pidieron hoy al gobierno argentino que reconozca su condición de perseguido político y lo deje en libertad. ver nota

Siete dias despues:

VIERNES 11 de mayo de 2007
Raúl Paiba, luchador peruano detenido en Argentina, denuncia malos tratos en prisión... Transcribimos una carta escrita por él en un rollo de papel higiénico y entregada a su abogado, Claudio Pandolfi, donde relata el maltrato recibido y la discriminación por ser activista político peruano. ver nota


23 de mayo del 2007
Secuestran al hijo de una militante de la Coordinadora Antirrepresiva del Oeste enlace

El chico de ocho años fue interceptado cerca de las 17 mientras caminaba desde la puerta del colegio...fue obligado a subir a un auto Ford Falcon blanco y trasladado hasta un galpón. Allí, amenazándolo con un arma en la nuca, le preguntaron sobre la militancia de la madre y de la pareja de ella, ambos militantes de la Coordinadora Antirrepresiva del Oeste. Los hombres le advirtieron al chico que se dejaran de joder porque la próxima iban a matar a él y a sus cuatro hermanos.
...
Alrededor de las 19, el menor fue liberado en la entrada del barrio Agua de oro. La madre, Débora Bussolini, patrocinada por FIDELA, radicó la denuncia en el Juzgado de Menores Nº 3, con asiento en Moreno dependiente del Departamento Judicial de Mercedes. La causa está actualmente en manos de la UFI Nº2, a cargo de la doctora Chapui.

Contacto:  Débora Bussolini (0237) 4873590


Torturas y discriminacion en una cárcel, secuestro político de un niño y si faltaba algo espionaje interno de la armada (del cual nos enteramos no porque el aparato del estado funciona sino porque un cabo honesto y valiente lo denunció).

Parresía

En mi pueblo sin pretensión

Tengo mala reputación,

Haga lo que haga es igual

Todo lo consideran mal,

Yo no pienso pues hacer ningún daño

Queriendo vivir fuera del rebaño;

No, a la gente no gusta que Uno tenga su propia fe

Todos todos me miran mal

Salvo los ciegos es natural.

Fragmento de LA MALA REPUTACIÓN de Georges Brassens, 1952

           La parresía es una figura que ha caído en desuso (no así la retórica). Pareciera que el uso hoy día es que la verdad es una sola, coincide con lo real y las diferencias de opinión son el resultado de la falta de entendimiento, la perversión o la maldad del otro (quien habla en general asume que conoce esa verdad).

          La expresión sincera de la verdad propia no tiene ningún valor o hasta es un disvalor o algo de mal gusto si no coincide con la verdad establecida y consensuada, explicita o tácitamente. Siguen separatas y fragmentos traducidos.
         La parresía

1. No es una verdad de facto. El que habla no dice algo que pueda constatarse como un estado de cosas “real”, sino lo que piensa. Es la verdad concebida como autenticidad.
2. En el decir verdad, el parresiastés tiene que correr un riesgo ante su interlocutor, que ocupa un rango superior.
3. La parresía implica el coraje de decir la verdad y de escucharla también, pero sobre todo de parte del que habla.

La palabra parrhèsía aparece por primera vez en la literatura griega en Eurípides (484-407 a.C.) y se encuentra en el mundo literario griego antiguo desde finales del siglo V a.C. (...)

“Parrhèsía” es traducida al inglés comúnmente como “free speach”, en francés, “franc parler” y en alemán “Freimütigkeit”. (...) Etimológicamente “parrhèsiázesthai” significa “decir todo” –de “pan” (todo) y “rhema” (lo que se dice)

Quien usa la parresía, el parresiasta, es alguien que dice todo lo que él tiene en mente: no oculta nada, sino que abre completamente su corazón y su mente a otras personas mediante el discurso. En la parresía, se supone que el hablante da cuenta completa y exactamente de lo que tiene en mente y por eso la audiencia está en condiciones de comprender exactamente qué piensa el que habla. La palabra “parresía”, entonces, se refiere a un tipo de relación entre quien habla y lo que dice.

Hay dos tipos de parresía que debemos distinguir. Primero hay un sentido peyorativo no muy lejano de la “charlatanería” y que consiste en decir lo que a uno se le venga a la mente sin ningún tipo de calificación. Este uso peyorativo ocurre en Platón… El uso peyorativo se encuentra mas frecuentemente en la literatura cristiana donde la “mala” parresía se opone al silencio como una
disciplina para la contemplación de Dios. Como actividad verbal que refleja cada movimiento del corazón y la mente, la parresía en este sentido negativo es un obstáculo en la contemplación de Dios.

La mayor parte del tiempo sin embargo, la parresía no tiene este sentido negativo en los textos clásicos sino uno positivo. "Parrhesiazesthai" significa decir la verdad. ¿Pero dice el parresiasta lo que él piensa es verdad o dice lo que es realmente verdadero?. A mi entender el parresiasta dice lo que es verdadero porque el sabe que es verdadero. El parresiasta (¡para los antiguos griegos!) no solo es sincero cuando da su opinión, sino que su opinión es también la verdad. El dice lo que sabe es verdadero. Hay una exacta coincidencia entre creencia y verdad.

Seria interesante comparar la parresía Griega con la concepción moderna (Cartesiana) de la evidencia. Desde Descartes, la coincidencia entre creencia y verdad es obtenida a través de cierta experiencia mental de evidencia. Para los Griegos sin embargo, la coincidencia entre creencia y verdad no toma lugar en una experiencia (mental), sino durante una actividad verbal, esta es, la parresía.

Parece que la parresía, en su sentido Griego, ya no puede ocurrir en nuestro moderno marco epistemológico.…


FUENTES:

1) Foucault, Michel. Fearless Speech (El discurso sin miedo). Seminario dictado en la Universidad de Berkeley. Ed. por Joseph Pearson, Semiotext (e), Los Angeles, 2001.

2) Seminario dictado en el Instituto Arendt: PARRHÈSÍA. LA VERDAD COMO FORMA DEL CORAJE. VIDAS VERDADERAS Y CONTRAPODERES CÍVICOS. Clases 1 y 2. En la clase 2 hay tres cuadros donde se esquematizan tres conceptos de los griegos (ATHYROGLOSSOS – Athyrostomía; RÉTORES – Retórica y PARRESIASTAS – Parrhèsía).

Georges Brassens-La Mala Reputacion by Aurélieladouce

idioma y realidad

Se sabe que el idioma oficia de filtro de la realidad: la ausencia de un significante en un idioma dado hace dificil sino imposible percibir lo significado. Sin embargo en otro idioma donde existe la palabra se percibe el significado sin problemas.

Ejemplos de esto son las multiples palabras diferentes para decir "nieve" que tienen los esquimales (los que no somos esquimales pero sabemos de nieve decimos "nieve seca", "nieve primavera", "nieve carton", "nieve sopa", "nieve pesada","nieve congelada" etc; la pobreza del ingles con el amor (¿y el castellano?) idioma donde es posible decir "I love those hamburgers" o "I love you" o "I love my car" o mi perro o lo que sea o la riqueza de los antiguos griegos para aludir al conocimiento (usaban tres palabras diferentes que marcaban el origen del conocimiento segun fuera: una deduccion logica, un conocimiento directo/sensible o algo que le hubieran dicho) una cosa importante para ellos.

Tambien hay significantes, palabras, sin lo significado (que no aluden a nada real): "triangulo redondo", dios etc

Ahora vamos a la riqueza del ingles con la conciencia.

Leo esto

"Says the introduction to my paperback edition of Walden and Civil Disobedience: “As much as Thoreau wanted to disentangle himself from other people’s problems so he could get on with his own life, he sometimes found that the issue of black slavery spoiled his country walks....His social conscience impinged on his consciousness, even though he believed that his duty was not to eradicate social evils but to live his life independently." To believe this is to believe that ... conscience is an imposition upon consciousness, is to regard engagement as a hijacker rather than a rudder, interference with one's true purpose rather than perhaps at least part of that purpose. [...]

traduccion

"Dice la introduccion a mi edicion tapa blanda de Walden y Desobediencia Civil: "Thoreau queria desengancharse de los problemas de las otras personas para poder hacer su vida pues alguna vez vió que el tema de la esclavitud de los negros estropeaba sus caminatas por el campo. Su conciencia social chocó con su conciencia, a pesar de que creía que su deber no era erradicar los males sociales sino vivir su vida de manera independiente". Creer esto es creer que ... la conciencia es una imposicion sobre la conciencia, es considerar el compromiso como un secuestrador mas que como un timón, una interferencia con el verdadero proposito de uno en esta vida mas que quiza con una parte de este proposito... [ ...]

me doy cuenta que mis problemas con el significado de conscience, consciousness y awareness siguen siendo graves y voy (otra vez) al diccionario,

• awareness: 1, Having knowledge of. ("he had no awareness of his mistakes"); 2, State of elementary or undifferentiated consciousness ("the crash intruded on his awareness")
• conscience: 1, Motivation deriving logically from ethical or moral principles that govern a person's thoughts and actions. 2, Conformity to one's own sense of right conduct ("a person of unflagging conscience"). 3, A feeling of shame when you do something immoral ("he has no conscience about his cruelty")
• consciousness: 1, An alert cognitive state in which you are aware of yourself and your situation ("he lost consciousness"). 2, Having knowledge of ("his sudden consciousness of the problem he faced")

awareness = conciencia en el sentido de saber o prestar atencion (facil de traducir)
conscience: motivacion derivada logicamente de principios eticos o morales que gobiernan los pensamientos y acciones de la persona. 2, conformidad a lo que uno considera buena conducta. 3, sentimiento de verguenza cuando uno hace algo inmoral.
consciousness: estado alerta en el cual uno sabe de uno y de la situacion en que esta. 2, tener conocimiento de.

Con awareness no tengo problemas pero cuando se trata de encontrar traducciones a las otras dos... no me alcanza mi conocimiento de castellano o en castellano la traduccion de conscience y consciousness es una misma palabra: conciencia. Cuando vemos un conductor poniendo en riesgo la vida de otros suele decirse enojado "es un inconciente" o a alguien haciendo algo muy malo puede decirse "no tiene conciencia". Tambien usamos la palabra "inconciente" (pero con el verbo estar) o la frase "no tiene conciencia" para referirnos a los desmayados.

Es decir en castellano se confunden en una sola palabra la "conciencia moral" y la conciencia (de uno mismo y sus circunstancias) en cambio en ingles hay dos palabras diferentes para cada tipo de conciencia.

¿Será que el matiz que existe en el ingles refleja el hecho de que el sujeto esta mas desarrollado, mas fuerte, en el mundo protestante?. Si uno vive en una cultura donde los mandatos son primordialmente externos (religiosos, estatales o comunitarios) la consciousness pierde importancia (¿que importa uno?, lo que impora es el todo o el objeto de la religion).

Esto es consistente con una observacion: en el mundo latino el estado, la cosa publica es algo externo, una imposicion por oposicion a un emergente de un acuerdo entre individuos como lo es en el mundo anglosajon (Borges lo dijo mejor: "El argentino, a diferencia de los americanos del norte y de casi todos los europeos, no se identifica con el Estado. Ello puede atribuirse a la circunstancia de que, en este país, los gobiernos suelen ser pésimos o al hecho general de que el Estado es una inconcebible abstracción; lo cierto es que el argentino es un individuo, no un ciudadano. Aforismos como el de Hegel: 'El Estado es la realidad de la idea moral' le parecen bromas siniestras" de Borges y la política por Diego Tatian.)

tu gasolina y confort es nuestra hambre mas que nuca.

"Si se destinaran a producir agroenergéticos todas las tierras cultivables de Europa apenas abastecerían el 30 por ciento de su consumo de hidrocarburos.

La demanda de Estados Unidos, a su vez, requeriría destinar el 121 por ciento de su superficie agrícola a la producción de etanol y biodiesel."

¿De dónde saldría el resto? de aqui.

¿Un asesinato necesario, moral y virtuoso?

En la nota "El día que le ofrecieron a Allende matar a Pinochet" puede leerse esto:

La colombiana Gloria Gaitán, hija del asesinado caudillo liberal Jorge Eliécer Gaitán y quien mantuvo una relación íntima con Salvador Allende, confiesa que le ofreció al entonces presidente chileno asesinar al general Augusto Pinochet.

Gaitán, por la época asesora económica del Ejecutivo chileno en Santiago, le hizo la oferta tres semanas antes del golpe de Estado, del que el líder socialista salió sin vida.

En una entrevista con la más reciente edición de la revista bogotana Semana, la colombiana precisa que se ofreció a ello tras una reunión de Allende con la jerarquía militar, de la que hacía parte Pinochet.

Allende "me dijo: 'Este caucho no estira más. El golpe se viene'. Entonces le pregunté: 'Todos los generales van a hacerlo?'. Me dijo que era uno solo. Entonces le dije: 'Dime quién es. Si quieres yo lo mato'", recuerda Gaitán.

Pero, agrega, él le contestó que "si tú lo matas, ¿qué nos diferenciaría de ellos?"...

¿Que decir respecto del argumento del entrañable presidente Salvador "Chicho" Allende para negarse a asesinar a Pinochet?.

Se hubiera tratado de un asesinato realmente preventivo. Por no asesinarlo a Pinochet se facilitó o incluso se hizo posible un golpe de estado de los mas aberrantes de la historia de nuestros países que causo miles de muertos, desaparecidos etc.
Aún si Pinochet hubiera sido asesinado quedarían muchísimos factores que hubieran diferenciado a quienes hubieran decidido y llevado a cabo el asesinato de Pinochet.

En general el derecho castiga a quien pudiendo hacerlo no hace nada para evitar un mal o para evitar las consecuencias de un mal acaecido. Por ejemplo se considera "abandono de persona" y tiene pena no ayudar a heridos en accidentes pero también es delictivo no denunciar o no prevenir peligros en ámbitos tan dispares como salud publica, seguridad de instalaciones deportivas, alimentación etc.

En el caso del golpe en Chile tenemos un presidente bien informado sobre lo que vendrá que respeta a rajatabla sus principios legales, éticos y políticos y se niega a cometer el crimen de un ciudadano que no respeta ningún principio político ni moral y que causará un tremendo dolor a miles de personas.

El argumento de violar la ley y los principios éticos y morales en nombre del bien común ante la presencia de un enemigo que no los respeta es que han usado todos los terroristas de estado del siglo XX (salvo Hitler que cambió aquellos principios y leyes para poder asesinar millones dentro de la ley alemana de su época).

Ahora bien ¿es lo mismo asesinar a una sola persona para salvar a miles que asesinar a miles para beneficiar a unos pocos o peor aun para salvar una abstracción metafísica tipo "modo de vida occidental y cristiano" etc?

El crecimiento de la infección

de www.mapsofwar.com/maps.html