domingo, marzo 14

Bien por Proyecto SUR mal por Pino en estos dias

Los Kirchner no me convencen y me convence SUR; pero MAL por Pino y su actuacion en el sainete del BCRA.

Estoy de acuerdo en repudiar la deuda por trucha y odiosa pero no es esa la idea de este gobierno y hay que dejarlo gobernar en este tema. Hay que asumirlo: este gobierno representa a muchisima gente cuando decide pagar, falta conciencia. Podemos hacer muchas cosas pero no joder a las mayorias a que lleven adelante su berretin, su tontería en mi criterio.

Un no pago tiene que ser una consigna de elcciones, una decision plebiscitada con sobrada conciencia de una gran mayoria de porque nos metemos en esa.

No vamos a ningun lado poniendole palos en la rueda al gobierno como, casi por capricho, ha hecho Pino.

Si hubiera impedido que pague con fondos del BCRA, ¿que hubiera conseguido?, ¿el no pago?. No.  Lo que Pino hubiera conseguido es mas endeudamiento o ajuste.

¿Esa es la idea?

No estoy de acuerdo.

8 comentarios:

  1. Me interesó eso de la mayorías. No existe tal cosa como eso de "tiranía de la mayorías"

    ResponderEliminar
  2. Estrictamente hablando Es verdad: NO EXISTE UNA DICTADURA DE LAS MAYORIAS.

    Creo que es oportuno citar a un teorico de la dictadura que fue exitoso ejerciendola:

    "...resorts to force against Avramov and the Avramovs, that is a dictatorship of the revolutionary people. It is a dictatorship, because it is the authority of the people over Avramov, an authority unrestricted by any laws (the philistines, perhaps, would be opposed to rescuing Spiridonova from Avramov by force, thinking it to be against the ‘law’. They would no doubt ask: Is there a ‘law’ that permits the killing of Avramov? Have not some philistine ideologists built up the ‘resist not evil’ theory?). The scientific term ‘dictatorship’ means nothing more nor less than authority untrammeled by any laws, absolutely unrestricted by any rules whatever, and based directly on force. The term ‘dictatorship’ has no other meaning but this—mark this well, Cadet gentlemen. Again, in the analogy we have drawn, we see the dictatorship of the people, because the people, the mass of the population, unorganised, ‘casually’ assembled at the given spot, itself appears on the scene, exercises justice and metes out punishment, exercises power and creates a new, revolutionary law. Lastly, it is the dictatorship of the revolutionary people. Why only of the revolutionary, and not of the whole people? Because among the whole people, constantly suffering, and most cruelly, from the brutalities of the Avramovs, there are some who are physically cowed and terrified; there are some who are morally degraded by the ‘resist not evil’ theory, for example, or simply degraded not by theory, but by prejudice, habit, routine; and there are indifferent people, whom we call philistines, petty-bourgeois people who are more inclined to hold aloof from intense struggle, to pass by or even to hide themselves (for fear of getting mixed up in the fight and getting hurt). That is why the dictatorship is exercised, not by the whole people, but by the revolutionary people who, however, do not shun the whole people, who explain to all the people the motives of their actions in all their details, and who willingly enlist the whole people not only in ‘administering’ the state, but in governing it too, and indeed in organising the state.

    “Thus our simple analogy contains all the elements of the scientific concept ‘dictatorship of the revolutionary people’, and also of the concept ‘military and police dictatorship’.

    We can now pass from this simple analogy..."


    The Question Of The Dictatorship, V. I. Lenin, 20 October, 1920

    ResponderEliminar
  3. Hola Charly tanto tiempo. No se que decir sobre tu afirmación porque no me queda claro cuando atribuir y cuando no una dictadura a las mayorias.

    Eso que pusieron de Lenin es impresionante y no esta en castellano -habria que traducirlo para enriquecer la cultura "popular". Aguante Tinelli :-P pero si Lenin era representativo la suya ¿no era una dictadura de la mayoria?.

    Otro caso: la mano de hierro con que papas y reyes manejaron la sociedad via inquisición ¿no era una dictadura de las mayorías?. Porque "todo el mundo" era proptestante o catolico en el lugar en que La Inquisicion cuidaba el statu quo.

    ResponderEliminar
  4. Pino me gusta(ba), pero aliado a los neoliberales es tan atinado como un bebé con un chupete en el culo.

    ResponderEliminar
  5. Primero tiranía no es lo mismo que dictadura.
    Segundo creo que lo que cuestiona Lennin y el anónimo son los regímenes totalitarios, o pensamientos únicos.
    Una cosa es voluntad de la mayoría y otra es imposición de esa voluntad como única. Ejemplos hay muchos se me ocurre Robespierre cortando cabezas. Pero estamos en el siglo XXI en donde podemos hasta discernir el nivel de violencia que acarréa una decisión política y su consecuente fyerza de imposición.
    De todas formas la democracia no es un River Boca donde el que gana excluye al que pierde. Tal vez eso sea un último remdio terminal, en cuyo caso ya casi no tendríamos democracia.
    De lo que se trata es de discutir sobre el número, lo cuanti y no lo cuali

    ResponderEliminar
  6. Me pasa lo mismo concuerdo con las posturas de los proyecto Sur, pero lo de Pino no me gusta, me parece que las egocentrismos en la política no van mas y lo de Pino tiene que ver con eso, demasiado personalismo y poca discusión o toma de decisiones en forma horizontal.
    Hoy en día con las herrmientas TIC que tenemos al alcance no justifican que se sigan utilizando viejas practicas del siglo XIX. Hoy los individuos se pueden interconectar fácilmente mas allá de las distancias y el tiempo para construir un colectivo político, las nuevas "mayorías" s e pueden construir sin la mediación de las grandes corporaciones o las viejas estructuras burocratizadas de los partidos.
    No podemos seguir teniendo un sistema de representación de la época de las carretas en los tiempos de la web 2.0. Me parece que esto es lo que se esta gestando en esta nueva era.

    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  7. ¡uy!, ¡cuanto escribieron y que estimulante para escribir es!. Iré por partes. Telegrafico.

    Reinaldo: yo admito alguna alianza circunstancial de Pino con los fundamentalistas del mercado siempre y cuando eso no cause demasiado daño al gobierno y fomente la estrategia "destituyente". El límite esta en dejarlo o no gobernar. No puede impedir que gobierne (aunque haga cosas que no nos gustan) porque los que siguen no son Sur sino Macri.

    Charly: estuve buscando la diferencia entre dictadura y tirania. No me convenció lo que encontre. ¿Algun fuente que recomiendes para aprender? (se admiten tus definiciones por supuesto)

    Florencio: sobre el personalismo, ¿no será el egocentrismo de los viejos?. Yo veo que los viejos que no estan descerebrados, que tienen "tension psiquica", se ponen egocentricos en algun grado: lo de ellos vale lo demas pura verdura. Los meritos de Pino, segun lo veo yo, no son la negociacion, lasutiliza politica, etc sino el topar e ir con toda la potencia contra lo que lucha.

    Charly,(respecto a escrito de Lenin): ¿realmente quisite decir "creo que lo que cuestiona Lennin y el anónimo son los regímenes totalitarios, o pensamientos únicos" porque Lenin en ese texto defiende la dictadura ejercida por una minoría (los revolucionarios) ni siqiera les da la posibilidad de "dictar" a la gente comun, al "pueblo" porque ahi estan los moralmente degradados ( morally degraded )

    ResponderEliminar
  8. Que buen sentido critico. seguire leyendo.

    ResponderEliminar

Tu comentario es bienvenido.

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

StatCounter

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...