Seguridad, libertad y derechos humanos

A ver si algun amante de la mano dura va mas alla de su simple credo y se vuelve realista:

"...La seguridad absoluta no existe ni en el plano internacional ni en el interno de las sociedades. La seguridad de la que se puede gozar está menos vinculada al ilimitado despliegue de fuerzas represivas o de vigilancia que a la conformación de una comunidad menos violenta, segregadora, humillante y miserable.

Es claro que la igualdad económica es una factor esencial para la seguridad, aunque no siempre la produce de manera directa o automática, en especial si la desigualdad fue dominante durante un largo lapso. Sociedades más justas son menos violentas, pero la noción de justicia que las distingue debe incluir la integración social, y no sólo el acceso común al sustento material. El Estado no puede concentrar el poder y, a la vez, mantener en secreto sus acciones. El liberalismo enseñó que el control de los ciudadanos sobre el Estado es más importante que el del Estado sobre los ciudadanos. El militarismo, en cambio, sostiene que esa es una concepción antipatriótica o subversiva. Como bien lo entendió Locke, el Estado nos enseña a guardarnos de los gatos monteses (los otros individuos) pero no del león (i.e., el propio Estado). ..."

del artículo ¿CUÁNTA SEGURIDAD NECESITA NUESTRA LIBERTAD? ; por José Fernández Vega; CONICET, OBREAL/EULARO policy briefs, noviembre 2005. [pdf 225 KB ]