Populismo revisited

Esto es un rejunte de un par de comentarios sobre un libro de Ernesto Laclau. Supe de este autor a partir del furibundo ataque contra las ideas de Laclau de un neoliberal cuyo nombre no recuerdo.

"La palabra populismo es una nube de asociaciones detestables. Es demagogia, irresponsabilidad, rechazo a la negociación institucional, desprecio de las sumas y las restas, adoración de un caudillo...

Ante el embrollo que significó para todos los partidos del régimen en América del Sur la súbita aparición en la política de las masas que implicó la caída uno a uno de los distintos gobiernos llamados "neoliberales", diferentes intelectuales asociados a posiciones teóricas y políticas muy heterogéneas intentaron dar respuesta al fenómeno que implicaron las protestas sociales de principios del siglo XXI en todo el continente.

Una de ellas, la de Ernesto Laclau (discípulo de Hobsbawn , compañero de Zizek, historiador argentino residente en Inglaterra) intenta dar cuenta del fenómeno denominado "populista", específico de las formaciones sociales periféricas (en la acepción de Samir Amin).

Como Laclau muestra, el mismo término "populismo", fue acuñado por la tradición liberal sudamericana (de extracción social oligárquica agro-exportadora y asociada estrechamente a los intereses del capital extranjero en la región, primero inglés, luego norteamericano, en el período posterior a las guerras de la independencia contra España) con un claro sesgo peyorativo.

Según Laclau, "lo que está implícito en un rechazo tan desdeñoso es la desestimación de la política tout court y la afirmación de que la gestión de los asuntos comunitarios corresponde a un poder administrativo cuya fuente de legitimidad es un conocimiento apropiado de lo que es la 'buena' comunidad", es por esto que el significante-Amo "populismo", "estuvo siempre vinculado a un exceso peligroso, que cuestiona los moldes claros de una comunidad racional", es decir un exceso propio de lo político mismo. Entonces el objetivo de esta operación, sería ya, no negar la política misma (puesto que, tanto por medios llamados "democráticos" como por el simple y brutal golpe de estado, las clases dominantes la han hecho y la siguen practicando), sino la política entendida -esto es practicada- por las masas, esto es, negar la política verdaderamente democrática.

Laclau afirma, junto con Freud, que el "exceso inasimilable" es inherente (y podríamos decir inmanente, en un sentido fuerte) a la formación de toda identidad social (Psicología de Masas y análisis del yo, Sigmund Freud) ..."