Golpes de estado legítimos

¿Cuando un golpe de estado es legítimo?.

El lector que no ha ido mas alla institucionalismo en boga en estos años dirá "siempre un golpe es ilegítimo, hay leyes y hay una Constitución. Dentro de la ley todo; fuera de la ley nada"
Con un poco mas de detalle

"siempre un golpe es ilegítimo, hay leyes y hay una Constitución. Dentro de la ley todo; fuera de la ley nada. Incluso nuestro sistema legal es tan sabio que prevee que el pueblo pueda cambiar el marco donde las leyes se apoyan, me refiero a la Constitución. Cambiando la Constitución podremos darnos leyes que hoy serían inconstitucionales etc etc"

Sin embargo muchos, sino la mayoría, de quienes adhieren a esa opinion tan respetuosa de las instituciones -sobre todo piden respeto cuando los que estan mal, crónicamente mal y sin posibilidades de cambio, no respetan alguna ley o, mas escépticos, estan contra las instituciones- se vuelven golpistas cuando se usan los mecanismos que la Constitución provee para llevar adelante cambios que la Constitución ampara (los constitucionalistas previeron que la Constitución tendria que adaptarse a la evolución de la sociedad, pensar lo contrario -que las constituciones son inmodificables- es absurdo pues las constituciones especifican como se cambian)

Lo vimos en Bolivia y lo vemos en Honduras donde han dado un golpe de estado para evitar un plebiscito no vinculante para que el pueblo conteste una pregunta básica: ¿esta de acuerdo en modificar la Constitucion?.

The Economist ilustra el punto

traduccion no literal rapidísima, (original abajo)

"...en Honduras hubo un golpe de estado y Obama correctamente dijo que era ilegal sacarlo al presidente Zelaya de esa manera. El golpe es universalmente condenado a América Latina. Es vital para la democracia en la región que el golpe de marcha atras.

Pero dejar las cosas solo en eso es perder de vista lo que esta en juego. Zelaya es un hombre de negocios enajenado de su propio partido y del stablishment politico de su pais debido a su decision del año pasado de hacer una alianza con Venezuela y unirse al ALBA. A cambio de eso consiguió ayuda y consejos políticos. Zelaya se envalentonó y organizó un referendum que decidiría sobre una asamblea constitucional- el mismo dispositivo que Chavez usó para establecer una autocracia. Desde que tal acto violó la constitución, el Congreso y la corte se opusieron con firmeza, esto desató un conflicto de poderes..."

ORIGINAL:

"...In Honduras the soldiers acted with the support of the courts and the legislature, whose head, Roberto Micheletti, was sworn in as president to serve out the remainder of Mr Zelaya’s term until January next year (see page 43). Even so, as Barack Obama rightly said, the ousting of Mr Zelaya was “illegal” and set “a terrible precedent”. It was universally and emphatically condemned in Latin America. It is vital for democracy in the region that it should be reversed.

But to stop there is to miss some of what is at stake. Mr Zelaya, a businessman, alienated his own party and his country’s political establishment by his decision last year to forge an alliance with Mr Chávez, joining the Venezuelan’s anti-American block. In return, he got aid and political advice. Mr Zelaya felt emboldened to organise a referendum on convening a constituent assembly—the very device Mr Chávez used to establish an autocracy. Since such an exercise violated the constitution and both Congress and the courts were firmly opposed to it, this unleashed a conflict of powers..."Nota sobre la traduccion: quien lea en ingles verá una redaccion perfida que desprestigia al cambio en America Latina y tambien miente, pues el ALBA (no lo puede ni nombrar!, lo alude como "Venezuelan’s anti-American block") es tan enemigo de los EEUU como EEUU es enemigo de America del Sur, Central y del Caribe. Todos sabemos que EEUU no es un enemigo de su patio trasero. Todos sabemos que no queremos ser el patio trasero de nadie. Bueno eso es el ALBA, una iniciativa americana para los americanos del sur y del centro de America que no esta en contra de nadie sino a favor de nosotros.

Basicamente la idea es que en general debe evitarse el golpe y recurrir a otros metodos cuando hay esperanza de que funcionen.

The Economist: Si se puede que sea votando.

"Para cambiar, adherirse al camino electoral

Aún asi el miedo esta conviertiendose en paranoia. Si muchos gobiernos de centro-izquierda, de variados tintes politicos, han llegado al poder en America Latina es porque el electorado estan hastiados de los gobiernos anteriores de centro-derecha. Algunos paises estan empezando a cansarse de los gobiernos izquierdistas y populistas tambien. Esta semana los Argentinos fueron noticia al terminar con la dominación de la familia Kirchner. Podría ocurrir que los ladrones de elecciones encuentren dificil evitar la alternancia en el poder que es la esencia de la democracia"

ORIGINAL:

"For change, stick to the electoral road

Yet fear is turning to paranoia. If many left-of-centre governments, of varying political hues, have come to power in Latin America it is because voters became fed up with their right-of-centre predecessors. Some are now starting to tire of leftist and populist incumbents too. This week Argentines served notice on the Kirchner family that their dominance is over (see article). Would-be election riggers in the region will find it hard to prevent the alternation that is the essence of democracy."

Sin embargo apoyaron al golpe de estado en Venezuela.

Mi conclusion es que respetan las instituciones mientras no se les vayan las cosas de las manos. En el fondo aborrecen la democracia, como hicieron historicamente los liberales conservadores.

Sandra Russo en su nota de ayer en P12 Las Derechas refiere que Vargas Llosa (hijo) da un criterio que legitima el derrocamiento de un gobierno:

"...América latina que intenta emerger como una región con voz propia y las burguesías conservadoras y liberales son los motores de los nuevos ánimos golpistas.

...Vargas Llosa está diciendo claramente que los presidentes elegidos democráticamente (Chávez, Correa, Evo; Kirchner iba en camino de sumarse al grupo, pero el repentino y virulento antikirchnerismo acaba de derrotar en las urnas al kirchnerismo) que plantean no un gobierno sino un proceso, deben ser derrocados, puesto que la sola idea de reformar las respectivas constituciones para permitir, aun con un sistema electoral transparente, su eventual continuidad, es elevada por estos ideólogos al rango de “nuevos golpes de Estado”."

Entonces, para los democratas (o no) defensores de las instituciones democraticas un golpe es legítimo cuando se reunen dos condiciones:

1 - es para conservar las instituciones tal cual estan.
2 - no hay otra alternativa.

Ahora mismo en Honduras estan asesinando gente llevando adelante las ideas de Vargas Llosa, The Economist y tanto hijo de puta y cinico "liberal" del primer mundo.

Telesur Señal en vivo