Sobish, despues del asesinato, muestra mejor la hilacha

Sobisch dixit.

“En Argentina se debe discutir si vamos a cumplir con la ley y que las rutas tengan libre tránsito o vamos a cambiar las leyes y decir que una protesta sindical puede cortar las rutas y puede atacar su casa”, dijo Sobish.

Muestra la hilacha de manipulador y mal tipo pues ¿que protesta sindical atacó la casa de un ciudadano común que es a quien dirije su mensaje?. Se entiende la mala leche: nadie discute que atacar la casa de un particular esta mal y yo no recuerdo ningun caso en que una manifestacion sindical haya atacado una casa particular, pero es discutible el derecho del estado a reprimir el corte rutas, Sobish quiere darle caracter absoluto a este derecho del estado.

Mas Sobish dixit: “Si vamos a consolidar lo ilegal, que tengan también la valentía de sancionar una ley que diga que esto que hoy es ilegal lo vamos a convertir en legal”

Finalmente intenta un último rédito politico, el autobombo con una supuesta valentia civica de hablar claro: “Yo estoy dando la cara –manifestó el gobernador–, si hay algo que me diferencia de Kirchner y de todos los dirigentes que están tratando de descalificar e intervenir a la provincia para que se convierta en un gran escándalo, es que ellos no han dado la cara ante los grandes problemas. Siempre se han escondido..."

Si hablar claro y la honestidad -que este hipocrita no tiene- fuera un merito Hitler seria un heroe civico porque anuncio y escribio un monton sobre la "solucion final" para los que los nazis consideraban y consideran indeseables etnicos. Las citas de Sobish son del diario P/12 de hoy, ver aqui

Estado de la discusión sobre el planteo derechista de Sobisch.

La da H.C. en su artículo de hoy . A manera de apunte,

Antecedentes a Sobish:

"Sólo el empresario Juan Blumberg se atrevió a responsabilizar a los manifestantes por cortar la ruta, tal como hizo cuando descalificó al adolescente Sebastián Bordón, asesinado por la policía de Mendoza. Cual patético Maxwell Smart, también el gobernador Jorge Sobisch postula la antinomia Kaos vs. Control como eje ordenador de la realidad..."

Intentos de ilegitimizar las protestas populares:

el provocador juez de la Cámara Nacional de Casación Penal Alfredo Bisordi, de acuerdo con un dictamen del fiscal de Bella Vista Juan Romero, ambos declarados nostálgicos de los buenos viejos tiempos castrenses, confirmó la condena a la maestra Schifrin ... sostienen que la única expresión legítima de la voluntad popular es el sufragio, mientras que “reuniones multitudinarias en plazas o lugares públicos, encuestas, huelgas, lockouts u otros medios de acción directa, vayan o no acompañadas por las armas, etc., no reflejan realmente la opinión mayoritaria del pueblo, sino a lo sumo la de un grupo sedicioso”. Según esta justificación del uso de la violencia estatal contra cualquier expresión popular pacífica distinta del sufragio, la maestra habría atentado contra “la organización social y política” del país.

 
Una opinión en apoyo a las protestas en espacios públicos inspirada en EEUU:

El voto en disidencia del camarista Juan Rodríguez Basavilbaso, quien nunca fue acusado de ideas progresistas, citó un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1939, (“Hague v. CIO”, 307 US 496) que defendió los derechos de reunión y de expresión alegando que el uso de las calles y las plazas por los ciudadanos con fines de reunión, comunicación y discusión de cuestiones de interés público integra desde siempre sus derechos, privilegios, inmunidades y libertades. Bajo la excusa de regulación, “no puede ser restringido o denegado”. Podría haber agregado también la reflexión de otro juez de la Corte estadounidense, William Brennan, quien escribió que los métodos convencionales de petición a los funcionarios suelen ser inaccesibles para aquellos grandes grupos de ciudadanos que “no controlan la televisión o la radio”, ni tienen “la capacidad económica para expresar sus ideas a través de los periódicos”. Este dato debía ser tenido muy en cuenta por la Justicia a la hora de fundar sus decisiones, dijo Brennan, en defensa de un grupo de manifestantes acusados, igual que Marina Schifrin y Carlos Fuentealba, de bloquear el tránsito de vehículos en o hacia lugares turísticos.

Estado actual (en la práctica) del asunto:

La cuestión se planteó desde el comienzo del actual gobierno. En junio de 2003, el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Duhalde, propuso suprimir del Código Penal el artículo 194 que amenaza hasta con dos años de cárcel a quien “impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra”. Pero el secretario de Seguridad, Norberto Quantin, objetó su constitucionalidad alegando que el Estado está obligado a garantizar la libre circulación. El ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Gustavo Beliz, laudó en favor de Quantin. Durante el año siguiente ambas posiciones negociaron una conciliación pragmática: el Código Penal no se modificó pero las autoridades privilegiaron la negociación política con las distintas organizaciones de manifestantes. En julio de 2004, manifestantes que se oponían al endurecimiento del Código de Convivencia Urbana asediaron la Legislatura de la Capital. Quantin y el jefe de gobierno Aníbal Ibarra reclamaron que se enviaran fuerzas a reprimir, pero Kirchner se negó y ordenó que la sesión siguiente fuera garantizada con un operativo de prevención, a cargo de policías sin armas dispuestos entre dos vallados. El jefe de la Policía Federal, Eduardo Prados, lo objetó, y obtuvo el respaldo de Quantin. Kirchner relevó a ambos y también a Beliz, que intentó defenderlos.